Towards an Interdisciplinary Consensus Definition of "Refractory Lupus Nephritis": A Kickoff Survey
Notice bibliographique
Résumé
Background: There is no consensus for the definition of “Refractory Lupus Nephritis (RLN)”, which leads to confusion and overuse of this term for patients not responding to immunotherapy as expected. However, definition criteria, time of assessment and how to exclude drug non-adherence remain under debate. The aim of this working group of LNTN is to approach a consensus definition to avoid over- or underuse of immunotherapy, to standardize patient management, and patient selection for clinical trials and research. Methods: We initiated a Delphi consensus process to define consensus criteria for RLN. Initially we developed a Delphi questionnaire encompassing 25 questions on individual or composite criteria of treatment response, additional definition criteria including eGFR, urinary sediment, serum complement or autoantibodies, a preference for albuminuria or proteinuria, and timing of assessment depending on the type of medication used. We questioned the role of a re- or protocol biopsy in defining RLN and its timing as well as whether demographics, genetics, or comorbidities should be considered. We also inquired about evaluation of drug non-adherence prior to labeling as RLN. Results from the first Delphi round will be reported. Results: To date, 256 LN specialists participated in the survey and 148 completed all questions. The 256 participants included 85 nephrologists, 60 rheumatologists, 20 internists and 108 did not specify. Regionally, 56 were from North America, 15 South America, 48 from Europe, 20 from Asia and 8 from Africa. The vast majority of participants had 6 or more years of clinical practice experience and reported an intermediate or high level of expertise in treating lupus nephritis. Responses are currently being analyzed and will be presented on site. Conclusion: This kick-off survey is the starting point for the next rounds of the Delphi consensus process to ultimately arrive at an interdisciplinary consensus definition of RLN to support standardized patient management and clinical research, and to avoid unnecessary exposures to toxic and costly second or third line LN medications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,071 | 0,056 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».