MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4415550625 · doi:10.63564/jnep.v15n10p39

Early identification of mental health disorders: Using the mental health inventory-5 (MHI-5) in a free-standing emergency room

2025· article· W4415550625 sur OpenAlexvenueno aff
Jesús E. Garćıa, Mandy Glikas

Notice bibliographique

RevueJournal of Nursing Education and Practice · 2025
Typearticle
Langue
DomaineMedicine
ThématiqueEmergency and Acute Care Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental healthAnxietyEmergency departmentAuditDistressDocumentationIdentification (biology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Emotional distress in high-acuity emergency care settings is frequently underrecognized, resulting in missed opportunities for early behavioral health intervention. At a free-standing Emergency Room (ER) in a small, semi-urban city in a largely rural region of Texas, internal audits revealed a 100% miss rate for identifying adult patients with symptoms of depression or anxiety during triage. Professional guidelines, including recommendations from the American Association for Emergency Psychiatry and the U.S. Preventive Services Task Force, emphasize routine mental health screening in emergency departments to improve patient safety and outcomes. National data indicate increasing psychiatric-related visits, particularly among youth, many of whom remain undiagnosed. Undiagnosed emotional distress also places additional burdens on emergency care providers managing complex physical presentations without awareness of underlying psychological factors. This highlights the critical need for structured mental health screening protocols in emergency settings to enhance early detection and support comprehensive patient care. This quality improvement project explored how embedding the Mental Health Inventory-5 (MHI-5) screening tool into the intake process at a freestanding emergency department affected early detection of psychological distress in adults aged 18 and older. Over a nine-week implementation period, 710 of 2,583 eligible patients (27.5%) completed the screening. A total of 147 patients screened positive for psychological distress (20.7%); however, only 38 (25.9%) were documented in the electronic health record, reflecting a significant gap in follow-through. Staff noted increased awareness and confidence in addressing mental health concerns. The MHI-5 screening tool identified emotional needs not captured during routine triage. Recommendations include improving documentation workflows, adding EHR prompts, and continuing staff training to support consistent use.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,463
Écart entre enseignants0,394 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nursing Education and Practice→Même sujetEmergency and Acute Care Studies→Travaux en français237 207→