Stability outcomes of internal and external distractors in maxillary distraction osteogenesis for cleft lip and palate: A systematic review
Notice bibliographique
Résumé
Cleft lip and palate (CLP) often result in maxillary hypoplasia due to surgical scarring and impaired growth. In such cases, distraction osteogenesis (DO) is a well-established technique for achieving maxillary advancement. Both internal and external distractors are widely applied, yet their relative long-term skeletal stability is not known. To systematically evaluate the long-term skeletal stability of Le Fort I osteotomy with distraction osteogenesis using internal and external distraction devices in managing maxillary deficiency among CLP patients. Following PRISMA guidelines and with prior PROSPERO registration (CRD420251026923), a comprehensive search of PubMed, Scopus, and Web of Science databases was conducted up to April 6, 2025. Studies involving CLP patients who underwent maxillary distraction osteogenesis with either internal or external devices were included. Data extraction and quality assessment were performed using the Newcastle-Ottawa Scale and ROBINS-I tools. Thirteen studies met the inclusion criteria. Internal distractors demonstrated favorable long-term skeletal stability, with reported relapse rates ranging from 0% to 15%. External distractors, most notably the rigid external distractor (RED), produced more advancement but had increased rates of early relapse (as high as 30%). Bone-borne RED systems had better results compared with tooth-borne systems. The majority of relapses happened during the first 6 months following distraction, most notably in the vertical plane. Le Fort I osteotomy was the most commonly employed surgical procedure. External distractors allowed greater advancement but were associated with relapse rates up to 30%, especially in the vertical plane. Internal distractors, while offering reduced vector control, provided superior long-term skeletal stability (relapse 0–15%) and improved patient comfort.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».