Percutaneous Coronary Sinus Catheter Placement and Management With Transesophageal Echocardiography for Robotic Mitral Valve Surgery
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Placement of a percutaneous coronary sinus catheter (CSC) for retrograde cardioplegia delivery in minimally invasive cardiac surgery has been implemented at various centers. While several techniques have been described for catheter placement, we present our experience utilizing transesophageal echocardiography (TEE) alone for guiding the successful placement and management of percutaneous CSC during robotic mitral valve repair (MVr). METHODS: We retrospectively studied all adult patients who underwent planned robotic MVr by a single surgeon at our institution from August 2013 to December 2021. Confirmation of successful CSC placement was made by review of electronic medical records and TEE data. RESULTS: Out of 144 patients in the study cohort, 135 (94%) patients had successful CSC placement. The median time from anesthesia start in the operating room to surgical incision was 93 min (interquartile range 82-103 min). Of the 135 patients with successful CSC placement, 122 patients (90%) had maintenance of cardiac arrest during cardiopulmonary bypass with retrograde cardioplegia only. Two patients (1.4%) had complications; one had an injury of the coronary sinus (unrelated to CSC placement) requiring sternotomy, and one had an episode of ventricular tachycardia requiring defibrillation. DISCUSSION: In our experience, TEE guidance offers an effective approach for percutaneous CSC placement without requiring fluoroscopic guidance. It allows the safe conduct of surgery with multidose administration of retrograde cardioplegia. The alternative to placing a percutaneous CSC is administration of antegrade cardioplegia only, which may not be feasible in all patients, and if feasible, may have limitations in robotic MVr.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».