MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415557589 · doi:10.4138/atlgeo.2025.016

A tale of two ponds, Newfoundland, Canada

2025· article· en· W4415557589 sur OpenAlexaffabout
A. M. Leitch, Jianguang Chen, Harunor Rashid

Notice bibliographique

RevueAtlantic Geoscience · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological formations and processes
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSinkholeBathymetrySonarSound (geography)Ground-penetrating radarSquare (algebra)Sediment

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bathymetric surveys of two small lakes in Newfoundland, located in different environments and separated by hundreds of kilometres, were carried out using two different survey methods—ground penetrating radar (GPR) and sound navigation and ranging (sonar). The different structures of these two disparate ponds were found to be related to the differing geology and degrees of anthropogenic influence at the two locations. In addition, the study outlined the strengths and limitations of the two survey methods. Tipping’s Pond, on the outskirts of the town of Corner Brook in western Newfoundland, is a sinkhole in a popular recreation area. It is roughly square with an area of 1.6 km2 and is slightly salty, making it largely impenetrable by radar. Bathymetric surveys with a salinity-impervious fish-finder sonar system revealed Tipping’s Pond to be bowl-shaped and more than 25 m deep in the centre. Grassy Pond, 3 km inland from the Trans-Canada Highway in eastern Newfoundland, is within an undeveloped area accessible by snowmobile in the winter. It has an irregular, elongated shape 1.2 km2 in area and is very fresh. As well as determining the bathymetry, GPR was able to determine the depth of a soft sediment layer overlying till, and to image structures within the soft sediments. The top of the sediment layer is undulating and shallow (<2.9 m deep) whereas the base of the sediments overlies sub-basins about 8 m deep.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,914

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAtlantic GeoscienceMême sujetGeological formations and processesTravaux en français237 207