<i>God’s Other Book: The Qurʾān between History and Ideology</i> , By Mohammad Salama
Notice bibliographique
Résumé
How best to approach sacred texts is a question that has long concerned scholars, ranging from diachronic approaches that search for origins and fragment scripture into small segments, and synchronic approaches that examine the text as-is and look for meaning. In God’s Other Book: The Qur’ān between History and Ideology, Mohammad Salama critiques Western scholarship’s preoccupation with the genesis of the Qur’an and its relationship to the Bible while insufficiently engaging with the text’s immediate context as discerned in pre-Islamic poetry. In some ways, Salama’s work recalls a similar debate in a cognate discipline—biblical studies—in which scholars also pushed back against the Documentary Hypothesis, a highly influential late nineteenth theory that approaches the Torah (first five books of the Bible, Pentateuch) as a collation of four source documents and that seeks to identify its compositional units, as opposed to viewing it as written by a single author, the prophet Moses. Although this theory continues to hold traction in more nuanced and revised forms, in the 1980s and 1990s, biblical scholars who were unsatisfied with it attempted to shift the focus to the Bible’s literary craftsmanship and poetic turn of phrase, thereby introducing a new paradigm. Although there are broad parallels (and significant differences) to developments in biblical scholarship, Salama’s emphasis is on the Arabicity of the Qur’an and the existence of a corpus of intertexts that are closer to the Qur’an linguistically, temporally, and geographically than the Bible, and that, accordingly, deserve more attention.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».