MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415564771 · doi:10.26483/ijarcs.v15i5.7346

AI ANALYTICS OF AYURVEDIC PRODUCT DEMAND: AN EVIDENCE FROM PROPRIETARY DATA 2025

2025· article· W4415564771 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Advanced Research in Computer Science · 2025
Typearticle
Langue
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgricultural Economics and Practices
Établissements canadiensSt. Thomas Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPortfolioFlaggingAnalyticsProduct (mathematics)Dominance (genetics)New product developmentPath (computing)Gross domestic product

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

: Objective: This paper analyzes a multi-country sheet of Ayurvedic products to quantify demand across continents, identify leading countries and product clusters, and generate short- to mid‑term projections under two growth scenarios. Background: Global interest in traditional and herbal products has accelerated, with WHO backing a dedicated Global Traditional Medicine Centre and governments digitizing knowledge assets; market estimates for Ayurveda and herbal supplements indicate strong growth trajectories. Methods: We cleaned the dataset, aggregated Grand Total values at continent and country levels, and compared product portfolios via a continent–product heatmap. We then modelled forward projections (2025–2030) using compound annual growth rates (CAGR) representing (a) a conservative herbal‑supplements path (8.9%) and (b) a high‑growth Ayurveda path (27.2%). Results: The sheet indicates pronounced geographic concentration of demand, with a small set of countries contributing a large share of the Grand Total. Product mix differs materially by continent, suggesting localization of preferences and supply chains. Under the conservative scenario the global total approximately doubles over 7 years, whereas the high‑growth path yields a 4–5× expansion. Implications: Distinct product–continent niches (e.g., turmeric extract dominance in select regions; emerging interest in ashwagandha and boswellia) can guide portfolio and sourcing strategies. Conclusions: Combining granular sheet analytics with externally validated growth ranges offers a transparent, scenario‑based view of opportunity while flagging data limitations (single snapshot, no time series).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesScience ouverte
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,875
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,008
Science ouverte0,0090,003
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,207
Tête enseignante GPT0,459
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Advanced Research in Computer ScienceMême sujetAgricultural Economics and PracticesTravaux en français237 207