What motivates EdD students to pursue a professional doctorate: a mixed methods international study
Notice bibliographique
Résumé
There is more than one ‘terminal degree’ in education: one is the PhD, typically understood as preparing future researchers; another is the EdD, the professional doctorate which prepares educators to be leaders in their field. Interest and enrollment in EdD programs are high but student motivations for pursuing the degree remain little understood and underexplored. Previous studies have examined doctoral students’ motivations broadly, focusing on extrinsic and intrinsic factors. However, the unique motivations of EdD students, who often balance academics with professional responsibilities, have been less thoroughly investigated. This paper addresses this gap through an international, mixed methods study. Phase one surveyed 581 current EdD students from the United States, Canada, the United Kingdom, Ireland, Australia, and New Zealand. Phase two involved semi-structured interviews to probe the survey findings in greater depth. Analysis included quantitative statistical analysis and qualitative coding using a conceptual framework of four primary motivations: personal satisfaction/love of learning, knowledge and skills development, career advancement, and contributions to the profession. Results showed that motivations were multifaceted and varied with demographic and geographic groups. Overall, respondents primarily choose to take the EdD for personal satisfaction/love of learning; however, motivation was influenced by age, career stage, career field, and country. Findings further emphasized that core motivations are interconnected, and additional external factors – relational support and program structure – also influenced decision-making. This research offers new insights into why students pursue this practical degree and aids institutions and policymakers to design programs that better meet EdD students’ diverse expectations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».