MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415565795 · doi:10.1101/2025.10.26.684639

Mapping Functional Dynamics Hotspots for Protein Engineering with NMR Peak Intensity Analysis

2025· preprint· W4415565795 sur OpenAlexafffund
Adam M. Damry, Serena E. Hunt, Sandrine Legault, Michael C. Thompson, Natalie K. Goto, Roberto A. Chica

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2025
Typepreprint
Langue
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueProtein Structure and Dynamics
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésProtein dynamicsProtein engineeringDynamics (music)ChromophoreMolecular dynamicsHotspot (geology)Protein structureMoiety

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Structural dynamics play a crucial role in protein function, and tuning these dynamics through mutagenesis has emerged as a promising strategy for enhancing activity. However, identifying dynamics hotspots for protein engineering remains a labor-intensive challenge. Here, we demonstrate that NMR peak intensity analysis-a rapid, qualitative method with residue-level resolution-can identify functionally relevant dynamic regions with high precision. Using a family of red fluorescent proteins (RFPs) as a case study, we reveal that flexibility in specific regions of their structures correlates with function. Specifically, as quantum yield increases, the side of the β-barrel closest to the chromophore phenolate moiety becomes more rigid, while the opposite side, closest to the acylimine group, gains flexibility. Notably, the phenolate face corresponds to a mutational hotspot frequently targeted in directed evolution campaigns aimed at enhancing brightness, underscoring its functional significance. B-factor analysis of non-cryogenic X-ray crystal structures further supports our findings. Our results establish NMR peak intensity analysis as a promising tool for mapping functional dynamics hotspots to guide protein engineering campaigns.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,188
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)Même sujetProtein Structure and DynamicsTravaux en français237 207