Cost-Effectiveness Analysis of Efgartigimod vs Chronic Immunoglobulin for the Treatment of Myasthenia Gravis in Canada
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Generalized myasthenia gravis (gMG) is a chronic neuromuscular disease that causes muscle weakness and fatigue, severely impairing quality of life. Efgartigimod is a novel drug that is recently approved for treatment of acetylcholine receptor antibody-positive (AChR-Ab+) gMG patients in Canada. In clinical practice, it is expected to be used in AChR-Ab+ gMG patients who continue to experience symptoms despite conventional therapy and primarily replace chronic immunoglobulins. METHODS: A Markov model was developed to estimate costs and benefits (measured as quality-adjusted life years [QALYs]) of efgartigimod and chronic immunoglobulins for AChR-Ab+ gMG patients. The analysis was conducted from the perspective of the Canadian publicly funded healthcare system over a lifetime horizon. The model comprised six health states based on Myasthenia Gravis Activities of Daily Living (MG-ADL) scores: MG-ADL < 5, MG-ADL 5-7, MG-ADL 8-9, MG-ADL ≥ 10, myasthenic crisis or death. Health state transition probabilities were estimated from the ADAPT and ADAPT+ studies, plus a network meta-analysis that compared efgartigimod against chronic immunoglobulins. The MyRealWorld MG study informed utility values. Modeled costs included treatment and administration, disease monitoring, complications from chronic corticosteroid use, exacerbation/crisis management, adverse events and end-of-life care. RESULTS: Over a lifetime horizon, efgartigimod and chronic immunoglobulins were predicted to have total discounted QALYs of 16.80 and 13.35 and total discounted costs of $1,913,294 and $2,170,315, respectively. Efgartigimod dominated chronic immunoglobulins with incremental QALYs of 3.45 and cost savings of $257,020. CONCLUSIONS: Efgartigimod provides greater benefit in terms of lower costs than chronic immunoglobulins for AChR-Ab+ gMG patients in Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».