Melatonin Compared to Other Treatments for Episodic Migraine: A Systematic Review and Network Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Migraine is one of the most common neurological diseases, presenting different characteristics among patients. Therefore, there is a need to identify preventive medications that offer more efficacy and fewer adverse effects. Melatonin is a promising therapeutic alternative in this context due to its analgesic, neuromodulatory and cerebral blood flow regulatory mechanism. OBJECTIVE: This study aims to evaluate the efficacy of melatonin treatment compared to placebo and other drugs in reducing migraine episodes' frequency and secondary outcomes by analyzing randomized clinical trials. METHODS: The databases Cochrane, Embase and PubMed were used to search and select relevant studies, according to their specific inclusion criteria. Afterward, the relevant data was extracted, and statistical analysis was conducted with R Studio version 4.3.1, applying appropriate models to maintain heterogeneity within them and produce a combined estimate. Results were interpreted considering potential biases and limitations to form our final statement with the Risk of Bias (RoB 2.0) tool from Cochrane. RESULTS: A total of nine studies involving 783 patients were included in our analysis. Treatment methods were composed of seven different strategies. The network meta-analysis showed no statistically significant differences related to monthly headache frequency between melatonin and amitriptyline (SD: -1.8; 95% Crl [-5.2, 1.0]); naproxen (SD: -0.98; 95% Crl [-5.5, 3.8]); valproic acid (SD: -0.60; 95% Crl [-5., 3.6]); topiramate (SD: 0.081; 95% Crl [-5.0, 4.7]); propanolol (SD: 1.4; 95% Crl [-3.7, 6.6]) and placebo (SD: 0.49; 95% Crl [-1.6, 2.7]). Other outcomes assessed were the MIDAS score, the mean number of analgesics used and headache duration, in hours, all of which had nonsignificant differences among treatment arms. CONCLUSION: This systematic review and network meta-analysis found no substantial support for the efficacy of melatonin treatment in patients with episodic migraine, challenging the assumption of their correlation. Although the results showed no significant association between the disease and melatonin administration, more research is necessary to explore the influence of melatonin in migraine's pathophysiology and further potential indirect mechanisms by which melatonin usage could benefit those who have not responded to conventional therapies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,019 | 0,040 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».