MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415566382 · doi:10.1111/cobi.70164

Importance and spatial patterns of invisible fisheries in Amazonian clear‐water rivers as revealed by fisher knowledge and collaboration

2025· article· en· W4415566382 sur OpenAlexfundno aff
Renato Azevedo Matias Silvano, Kaluan C. Vieira, Paula Evelyn Rubira Pereyra, Luís H. Tomazoni‐Silva, Ivan A. Alves, Jaqueline Gato Bezerra, Márcia Caroline Friedl Dutra, Friedrich W. Keppeler, Carolina B. Nunes, Cristiane Cunha, Gustavo Hallwass

Notice bibliographique

RevueConservation Biology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish biology, ecology, and behavior
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e TecnológicoSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível SuperiorNational Academy of SciencesUnited States Agency for International Development
Mots-clésAmazon rainforestCatch per unit effortAmazonianSpatial ecologyFishingFish <Actinopterygii>Baseline (sea)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Brazilian Amazon contains the world's most diverse fish assemblages. These assemblages can be affected by freshwater fisheries, which provide food and income for riverine people, and by accelerating environmental change. We collaborated with local fishers to provide a comprehensive assessment of the spatial patterns of fish use in 3 clear-water rivers in the Brazilian Amazon: the Tapajos, Trombetas, and Tocantins. We interviewed 638 fishers in 39 communities about fish use for domestic consumption or sale, daily catches per fisher, and catch per unit effort (CPUE). We then assessed the influence of river identity, protected areas (PAs), forest cover, and landscape complexity (independent variables) on catches and CPUE estimated from interviews (response variables) through linear models. We also analyzed data from participatory catch monitoring in 21 communities along the Tapajos River (5668 fish landings). Twenty-one fish species were the most harvested and cited by interview respondents, 16 of which were migratory fishes, accounting for 82% of catches in the Tapajos River. According to fishers, daily fish catches per fisher were higher outside PAs (effect size 0.33) than inside, whereas CPUE was higher inside PAs than outside (-0.27). Catches were negatively associated with forest cover (-0.20), whereas river landscape complexity was positively associated with fish catch (0.96) and CPUE (0.66). These results can support management strategies, from regional to large scales, by reinforcing the relevance of PAs in clear-water rivers and showing the influence of landscape on fish catches. Our collaboration with fishers provided robust baseline data that can be used to inform inclusive, precautionary, and adaptive policies for conservation of threatened rivers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,986

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueConservation BiologyMême sujetFish biology, ecology, and behaviorTravaux en français237 207