Oral Cavity Involvement in Mucormycosis: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Mucormycosis is a rare but life-threatening fungal infection. While rhinocerebral forms are well-documented, oral cavity involvement remains underreported and misdiagnosed, despite its potential for rapid progression and serious complications. AIM: This systematic review aimed to evaluate and synthesize available evidence on the clinical presentation, anatomical patterns, diagnostic methods, outcomes, and management strategies associated with oral cavity involvement in mucormycosis. METHODOLOGY: Literature search was conducted across PubMed, Scopus, Embase, Web of Science, and Google Scholar up to 2025. Eligible human studies were included. Data were extracted and narratively synthesized. Quality assessment was conducted using the Newcastle-Ottawa Scale, and risk of bias was evaluated with the ROBINS-I tool with 7 included studies. RESULTS: Seven studies comprising 451 cases were analyzed. Most patients were middle-aged males with diabetes and a recent post-COVID-19 status. Common clinical features included palatal ulcers, eschar, tooth mobility, and necrotic lesions. Diagnosis relied on potassium hydroxide mount, histopathology, and imaging. Amphotericin B was the mainstay of antifungal therapy, often combined with surgical debridement or maxillectomy. Mortality varied widely across studies, with better outcomes linked to early diagnosis and combined treatment. CONCLUSION: Oral Mucormycosis is a critical yet often underrecognized condition. Timely identification in high-risk patients is essential to prevent progression.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».