MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415568106 · doi:10.22541/au.176154678.84449339/v1

The Role of AI-Powered Neuroimaging in Brain Tumor Diagnosis, Management, Challenges, and Future Directions

2025· article· W4415568106 sur OpenAlexaff
Regan Mujinya, Swase Dominic Terkimbi, Elna Owembabazi, Swabra Yahya Umutoni, Victor Otu Oka, Patrick Maduabuchi Aja, Daniel Udofia Owu

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langue
DomaineNeuroscience
ThématiqueBrain Tumor Detection and Classification
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeuroimagingBrain tumorConvolutional neural networkArtificial neural networkBrain mappingFunctional neuroimaging

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Artificial intelligence (AI) is transforming neuroimaging by enabling advanced diagnostic, prognostic, and treatment planning capabilities in brain tumor care. Through models such as convolutional neural networks (CNNs), recurrent neural networks (RNNs), and generative adversarial networks (GANs). AI can extract clinically meaningful features from imaging data, automate tumor segmentation, predict molecular subtypes, and support outcome forecasting. Recent developments in hybrid and multimodal frameworks that integrate imaging, clinical, and genomic information are utilised in personalized medicine in neuro-oncology. Notably, AI triage tools such as Aidoc and Viz.ai have received FDA clearance for intracranial hemorrhage detection. Deep learning models designed on the BraTS dataset are being prospectively validated for survival prediction in glioblastoma patients. Despite these advances, a major gap persists in the integration and clinical validation of multimodal AI frameworks that combine radiomics, genomics, and clinical data. Challenges such as limited generalizability, data labeling constraints, lack of interpretability, and workflow integration continue to hinder widespread adoption. Future research should prioritize federated learning, explainable AI, inclusive validation strategies, and prospective outcome-based clinical trials. With careful implementation, AI has significant potential to enhance clinical decision-making and improve outcomes for patients with brain tumors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,034
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,052
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,182

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0340,052
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,006
Communication savante0,0060,013
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0050,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetBrain Tumor Detection and ClassificationTravaux en français237 207