Efficacy of the holy basil in the treatment of oral submucous fibrosis: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION. The review aimed to evaluate the therapeutic efficacy of holy basil (ocimum sanctum) in managing oral submucous fibrosis (OSMF), focusing on its impact on clinical symptoms such as burning sensation, mouth opening, tongue protrusion, cheek flexibility, blanching, and fibrosis. MATERIALS AND METHODS. A comprehensive search was conducted across PubMed-Medline, Scopus, Embase, Cochrane Library and Google Scholar from the earliest available date upto 5 th April, 2025. Studies included were randomized controlled trials (RCTs) and observational studies involving patients diagnosed with OSMF, assessing the efficacy of holy basil in any formulation (such as extract or oil) on clinical symptoms. Both Two reviewers independently performed data extraction and quality assessment using the Cochrane RoB 2.0 and ROBINS-I tools. Where appropriate, a metaanalysis (MA) was performed, where summarized raw mean (MRAW) standardized mean differences (SMDs) were calculated. RESULTS. A total of 7 studies met the inclusion criteria, comprising 5 observational and 2 experimental studies conducted in India between 2017 and 2023. The MA demonstrated significant improvements in maximal mouth opening with MRAW = 36.14 mm; 95% confidence interval [CI]: 22.3–49.98) and reduction in burning sensation (SMD = 2.6; 95% CI: 1.94–3.25) in patients receiving holy basil-based treatments. Substantial heterogeneity was noted for mouth opening outcomes (I 2 = 96%), whereas the results for burning sensation were relatively consistent across studies (I 2 < 50%). Secondary outcomes, such as cheek flexibility, were reported in only one study, restricting broader generalization. CONCLUSIONS. The findings suggest that Holy Basil, administered in various formulations, shows promising potential in improving key clinical symptoms such as maximal mouth opening, burning sensation, and tongue protrusion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,019 | 0,030 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».