Current Utilization and Research Status of the Herbal Medicine Guibi-Tang and Its Variants for Cognitive Impairment: A Scoping Review
Notice bibliographique
Résumé
Background/Objectives: Guibi-tang (GBT) and its variant Kami-guibi-tang (KGBT) are traditional East Asian multi-herb formulas prescribed for memory loss, insomnia, and fatigue. Preclinical data suggest multimodal neuroprotective actions, including cholinergic signaling modulation and activation of the cAMP response element-binding protein (CREB)/extracellular signal-regulated kinase (ERK) pathway; however, clinical evidence for cognitive disorders remains scattered. This scoping review aimed to map the breadth, design characteristics, efficacy signals, and safety profile of GBT and KGBT across the full spectrum of cognitive impairment. Methods: Following the Arksey–O’Malley framework and PRISMA-ScR guidelines, seven databases were searched (MEDLINE, Embase, Cochrane Library, China National Knowledge Infrastructure, ScienceON, Scopus, Citation Information by the National Institute of Informatics) from inception to 31 January 2025, for human studies evaluating GBT or KGBT in subjective cognitive decline, mild cognitive impairment (MCI), dementia, or post-stroke cognitive impairment (PSCI). Two reviewers independently screened, extracted, and charted data on study design, participants, interventions, outcomes, and adverse events. Results: Fifteen studies met the inclusion criteria—nine randomized controlled trials, one crossover trial, and five observational reports—enrolling 555 participants (age range, 59–87 years). All were conducted in the Republic of Korea, Japan, or China. GBT or KGBT, given as monotherapy or adjunctive therapy for 4 weeks to 9 months, produced modest but consistent improvements in global cognition (Mini-Mental State Examination/Montreal Cognitive Assessment), memory domains, activities of daily living, and neuropsychiatric symptoms across MCI, Alzheimer’s disease, and PSCI cohorts. Reported adverse event rates were comparable to or lower than those of placebo, usual care, or conventional drugs, and no serious treatment-related toxicity was identified. Conclusions: Current evidence—although limited by small sample sizes, heterogeneous formulations, short follow-up durations, and regional concentration—indicates that GBT and KGBT are well tolerated and confer clinically meaningful cognitive and functional benefits. Standardized, multicenter, placebo-controlled trials with biomarker end points are warranted to confirm long-term efficacy, clarify mechanisms, and guide integrative clinical use.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,056 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,027 | 0,022 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».