MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415570864 · doi:10.1302/1358-992x.2025.11.033

HOW DOES NUMBER OF CERCLAGE CABLES IMPACT TITANIUM TAPERED-STEM STABILITY IN PERIPROSTHETIC FEMORAL FRACTURE? A BIOMECHANICAL CADAVERIC STUDY

2025· article· en· W4415570864 sur OpenAlexaff
Troy D. Bornes, H-Y Lee, Christopher G. Anderson, Timothy M. Wright, Mathias P. Bostrom, José A. Rodríguez, Friedrich Boettner, Peter K. Sculco

Notice bibliographique

RevueOrthopaedic Proceedings · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrthopaedic implants and arthroplasty
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCadaveric spasmPeriprostheticFemurFixation (population genetics)BiomechanicsCadaverReamerFluoroscopyInitial stability

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Periprosthetic femoral fractures around total hip arthroplasty stems are commonly treated with femoral component revision using a titanium tapered stem and cerclage fixation. Peri-isthmic periprosthetic fractures are particularly challenging to treat given that the fracture extends through the isthmus and compromises the zone of bone available for stem contact and stability. Limited biomechanical evidence exists to guide fixation strategies. We previously found that a 4-cm cortical contact length between intact bone and stem provided superior stability compared to shorter contact lengths. The objective of this study was to evaluate the difference in tapered stem stability when using 2 versus 3 cerclage cables in the treatment of simulated peri-isthmic fractures with a 4-cm contact length. Twenty-four fresh frozen cadaveric female femora (12 matched pairs) from donors with an age of 65.4±7.9 years were included. The femoral isthmus was identified using fluoroscopy and the bone proximal to the isthmus was resected. The femoral shaft was over-reamed in a retrograde fashion to create a consistent 4-cm contact length at the isthmus. A simulated oblique fracture was created using a 3D-printed cutting guide, reduced, and fixed using beaded 2.0-mm cerclage cables (2 cables on one femur and 3 on the contralateral femur of each matched pair; Fig.1A). The femur was prepared, and a 195-mm monobloc tapered stem was implanted. The proximal aspect of each stem was loaded axially in a stepwise fashion to up 10000 N using a servohydraulic testing system (Fig.1B). Stem subsidence and fracture displacement were determined at 2600 N (simulating load during gait). Load-to-failure was determined with failure defined as stem subsidence ≥10 mm, the initiations of a new fracture, and/or cable failure (Fig.1C). At a 2600 N load, stem subsidence was significantly lower in specimens treated with 3 cables (2.8±4.5 mm) than 2 cables (4.5±2.2 mm; p=0.04; Table 1). Fracture displacement was <2.5 mm in all specimens at a 2600 N load (0.4±0.3 mm for 3 cables; 0.8±0.6 mm for 2 cables; p=0.02). During load-to-failure testing, all constructs failed. The load-to-failure was superior in specimens treated with 3 cables (4223±1168 N) compared to those treated with 2 cables (3504±698 N; p=0.02). The initial failure mode was subsidence ≥10 mm in most specimens (3-cable specimens, 11/12; 2-cable specimens, 8/12). New fracture lines were noted in 11/12 3-cable specimens and 12/12 2-cable specimens. Force at which stems subsided ≥10 mm was higher in specimens treated with 3 cables (4323±1118 N) compared to those treated with 2 cables (3692±729 N; p=0.02). Force at which new fracture occurred was also higher in specimens treated with 3 cables (5479±1907 N) compared to those with 2 cables (4033±662 N; p=0.01). In a peri-isthmic periprosthetic fracture model with a 4-cm cortical contact length, titanium tapered stems had improved initial axial stability and reduced stem subsidence in fractures treated with 3 cerclage cables compared to 2 cables. In load-to-failure testing, femora fixed with 3 cables demonstrated superior biomechanical properties to femora with 2 cables as higher loads were required for failure to occur. For any figures or tables, please contact the authors directly.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOrthopaedic ProceedingsMême sujetOrthopaedic implants and arthroplastyTravaux en français237 207