MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415571000 · doi:10.1302/1358-992x.2025.11.025

THE IMPACT OF REDUCTION ON SURVIVORSHIP AND OUTCOMES FOLLOWING LOCKED PLATE FIXATION OF PROXIMAL HUMERUS FRACTURES

2025· article· en· W4415571000 sur OpenAlexaff
Troy D. Bornes, Jeremy F. Kubik, Tyler Stevens, Christian Klinger, J. List, Kathryn A. Barth, Kavita Jain, Daniel E. Wellman, D. L. Helfet

Notice bibliographique

RevueOrthopaedic Proceedings · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueShoulder Injury and Treatment
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoronal planeSurvivorship curveReduction (mathematics)Internal fixationRadiographyProximal humerusSagittal planeFixation (population genetics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Proximal humerus fracture management remains controversial. There is evidence to suggest that open reduction and internal fixation (ORIF) with locked plating can lead to excellent outcomes. However, mixed results have been reported in some studies. Variables that impact outcome following locked plate fixation, including fracture reduction, require further elucidation. The objectives of this study were to evaluate survivorship and outcomes in a large series of proximal humerus fractures treated with locked plating and to discern the association between fracture reduction and outcome. This retrospective study included 147 patients from a single institution treated with locked plate fixation for unstable proximal humerus fractures during the period of 2008–2018. Fracture pattern, reduction, fixation characteristics, maintenance of reduction, and failure were evaluated on radiography. Follow-up data were collected from charts. Surveys were used to collect patient-reported outcome measures (PROMs). Signs of radiographic failure (new changes suggestive of osteonecrosis, arthritis, nonunion, fixation failure, hardware fracture, instability, and screw penetration) and history of re-operation were documented. Analysis was performed on 134 patients with ≥12 months follow-up. Survivorship free from revision surgery was calculated using the Kaplan-Meier method. Independent t-tests and chi-squared tests were used to evaluate the association of variables with radiographic failure. Mean age was 58±15 years and 97 were female (66%). Baseline patient and fracture characteristics are outlined in Table 1. Following ORIF, coronal alignment was 135.5±9.84°; 133 fractures were fixed with adequate coronal alignment of 120–150° (90%) and 83 fractures were fixed with neutral coronal alignment of 130–140° (56%). Sagittal reduction was neutral in 138 (88%) and the head was noted to be tilted posteriorly in 9 (6%). The medial column was restored in 114 (78%). Mean follow-up duration was 5±3 years. Survivorship free from revision surgery was 95% at 1 year, 93% at 2 years, and 89% at 5 years. Revision surgery for failure was performed in 14 patients (10%) including arthroplasty for arthritis or osteonecrosis in 8 (5%), screw removal for joint penetration in 3 (2%), repair nonunion in 2 (1%), and Latarjet procedure for instability in 1 (1%). Radiographic evidence of failure included avascular necrosis in 11 (7%), arthritis in 10 (7%), nonunion in 3 (2%), screw penetration in 3 (2%), failure of fixation in 2 (1%), and instability in 1 (1%). Pre-operative factors associated with post-operative failure included female gender, fracture with head split, and fracture-dislocation (p Survivorship and outcomes following locked plate fixation of proximal humerus fractures were very good in this large series of proximal humerus fractures. Factors associated with failure included fracture pattern (fracture-dislocation and head-splitting fractures) and reduction (sagittal alignment). Locked plate fixation continues to be a viable option for management of unstable proximal humerus fractures. For any figures or tables, please contact the authors directly.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,342

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOrthopaedic ProceedingsMême sujetShoulder Injury and TreatmentTravaux en français237 207