MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415571010 · doi:10.1302/1358-992x.2025.11.007

CAN ANTERIOR APPROACH TOTAL HIP ARTHROPLASTY BE SAFELY INTRODUCED INTO CONTEMPORARY ARTHROPLASTY PRACTICE?

2025· article· en· W4415571010 sur OpenAlexaffabout
Jonathan Bourget-Murray, Sophie Piroozfar, Panayiotis D. Megaloikonomos, J. Powell, Jason Werle, Kelly Johnston, Rajan Sharma

Notice bibliographique

RevueOrthopaedic Proceedings · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrthopaedic implants and arthroplasty
Établissements canadiensRoyal Inland Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAdverse effectRetrospective cohort studyBlood transfusionArthroplastyJoint arthroplastyPneumoniaTotal hip arthroplastyMyocardial infarctionCohort study

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Anterior approach (AA) total hip arthroplasty (THA) is deemed to promote early postoperative mobilization and functional recovery by reducing postoperative pain. However, some studies have reported higher rates of adverse events when introducing AA into practice. The purpose of this study was to investigate the safety of introducing the AA-THA into practice by assessing short-term complications and length of hospital stay (LOS) between patients who received a primary, elective AA-THA compared to the lateral approach (LA) and the posterior approach (PA) in Alberta, Canada, from 2015 onward. Using a retrospective population-based cohort study design of prospectively collected patient-level data, 5,817 total patients were included in this study. Of these, 1939 were AA-THA and matched 1:1:1 to 1939 PA-THA and 1939 LA-THA. The Alberta Bone and Joint Health Institute (ABJHI) provincial administrative data repository was searched to identify patients who underwent an elective, primary, unilateral AA-THA between January 2015 and July 2022. The primary objective of this study was to compare adverse events between AA-THA and LA-THA as well as AA-THA and PA-THA. Secondary objectives were to compare need for blood transfusion, 30-day readmission rates, deep surgical site infections (SSI), length of hospital stay (LOS) and 30-day mortality. When matched for age and gender, 1939 patients were included in each group. No statistically significant difference was noted in AA-THA compared to LA-THA in transfusion rates (p=0.13), readmission within 30 days (p=0.259), 30-Day mortality (p=0.215), myocardial infarction (p=0.469), pneumonia (p=0.615), gastrointestinal bleeding (p=0.657), ileus (p=0.570), bleeding (p=0.083), delirium (p=0.483), intra-operative fractures (p=0.706), post-operative fractures (p=0.228), and dislocation (p=0.999). LOS was significantly reduced in the AA-THA group (p < 0.001). Similarly, there was no statistically significant difference in AA-THA to PA-THA in readmission within 30 days (p=0.361), 30-day mortality (p=0.141), myocardial infarction (p=0.227), pneumonia (p=0.999), gastrointestinal bleeding (p=0.257), ileus (p=0.139), intra-operative fracture (p=0.741) and dislocation (p=0.228). There were statistically significant increases in post-operative fracture (p=0.027), delirium (p=0.020), bleeding (p=0.013) and need for transfusion (p < 0.001) in the PA-THA group compared to AA-THA. There was a reduction in LOS in the AA-THA group (p < 0.001). When subgroup analysis matching included BMI, 1205 patients were analyzed per group, and this identified statistically significant increases in transfusion in both the LA-THA (p=0.007) and PA-THA (p=0.001) groups and bleeding in the PA-THA (p=0.026) group. By matching BMI, there was no statistical difference in post-operative fractures (p=0.108) and delirium (p=0.144) in PA-THA compared to AA-THA. Subgroup analysis for deep infection included 1158 patients per group. Compared to AA-THA, analysis showed a higher risk of deep infection in the LA-THA group (p=0.010) and no difference compared to the PA-THA group (0.114). With careful introduction, our Alberta experience demonstrates that AA-THA can be safely introduced into contemporary arthroplasty practice with comparable outcomes to LA and PA-THA. Careful introduction included participation in industry sponsored courses, cadaver labs, operating room visitations, reverse visitations, and scrubbing two surgeons for the first number of cases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,609
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOrthopaedic ProceedingsMême sujetOrthopaedic implants and arthroplastyTravaux en français237 207