Addressing issues of experimental design, ecological realism and local adaptation for applications of ectotherm upper thermal limits
Notice bibliographique
Résumé
Upper thermal limits of ectotherms are widely used to understand and predict species' thermal responses and sensitivity to warming. These limits are often defined for species using experiments with rapid ramping temperatures that test critical thermal maxima (CTmax). However, there are issues that arise with relying on these experimental results including (1) the influence of experimental design on thermal maxima, (2) the lack of ecological realism and (3) the potential for population-level local adaptation of upper thermal limits. We addressed these issues by comparing the CTmax approach with an ecologically realistic design using slower incremental temperature ramping with diel fluctuations (ITDmax) and by applying both to evaluate local adaptation of juvenile coho salmon (Oncorhynchus kisutch). We compared populations from thermal regimes spanning 7° latitude and coastal to inland systems by testing three populations, combining results with a fourth population from a prior ITDmax study, and comparing with other studies that used CTmax experiments to test thermal maxima of juvenile coho salmon. Most notably, we found that unlike CTmax experiments, ITDmax results were not influenced by acclimation temperature. This stemmed from acclimation during the ITDmax trials, likely representing more ecologically relevant responses to longer term warming. Furthermore, local adaptation of thermal maxima, as measured by both CTmax and ITDmax, was not evident for juvenile coho salmon, with no influence of population across the nine included in the cross-study examination. The results suggest the ability to use ITDmax-based upper thermal limits across species' extents and with differing prior environmental exposure, providing a more accurate representation of responses and sensitivity to long-term warming.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,171 | 0,229 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,004 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».