MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415571046 · doi:10.1302/1358-992x.2025.11.037

DOES ADDITION OF LONGER-ACTING LOCAL ANAESTHETIC IMPROVE THE POSTOPERATIVE PAIN AFTER CARPAL TUNNEL RELEASE? A RANDOMIZED CONTROLLED TRIAL

2025· article· en· W4415571046 sur OpenAlexaffabout
Emily Chan, Leslie M. Sims, Chen Yang, Kristi Billard, Daniel N. Sauder

Notice bibliographique

RevueOrthopaedic Proceedings · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrthopedic Surgery and Rehabilitation
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVisual analogue scaleLidocaineRandomized controlled trialBupivacaineCarpal tunnel syndromeCarpal tunnel releaseAmbulatoryAnalgesic

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Carpal tunnel release (CTR) is a simple and effective treatment for carpal tunnel syndrome in patients who have failed conservative management. In Canada, this surgery is often performed in the ambulatory clinic under local anesthesia, with lidocaine (a short-acting agent) as the drug of choice. Post-operative pain is a concern for many patients, and a previous study at our institution found that maximal pain was experienced 8 hours after surgery. Although use of a longer-acting anesthetic, such as bupivacaine, should theoretically prolong the post-operative pain blockade, few studies have investigated its use for CTR. Therefore, the aim of our study was to compare the post-operative pain experience after CTR with the use of either our standard lidocaine solution (L) or a longer-acting mixture consisting of lidocaine and bupivacaine in equal amounts (LB). Patients undergoing CTR were randomized into L or LB groups. Post-operative pain severity was recorded at several timepoints within the first 72 hours, using the Visual Analog Scale (VAS). The timing and quantity of post-operative analgesic use (Tylenol and/or Advil) were also documented. Both patients and assessor were blinded to allocation. A total of 145 patients were recruited. After exclusions, 139 remained: 67 (48.2%) in the L group and 72 (51.8%) in the LB group. Mean age of patients in the L group (56.9 years) was significantly lower than that of the LB group (63.0 years) (p=0.02). Baseline carpal tunnel severity scores were similar between groups. Compared to the L group, post-operative VAS scores were significantly lower in the LB group at 6 hours (2.3 vs 3.2, p=0.02) and 8 hours (2.9 vs 3.9, p=0.02). Additionally, patients in the LB group reported longer time to first analgesic use than those in the L group (5.2 hours vs. 3.7 hours, p=0.02). Our results suggest that patients anesthetized with a mixture of lidocaine and bupivacaine for CTR experienced less postoperative pain at 6 and 8 hours, compared with those who received lidocaine alone. In our experience, this mixture is a feasible alternative to lidocaine for CTR performed under local anesthesia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,081
Score d'incertitude au seuil0,959

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOrthopaedic ProceedingsMême sujetOrthopedic Surgery and RehabilitationTravaux en français237 207