MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415575229 · doi:10.25144/14811

CAN YOU REALLY PUT A PRICE ON A GOOD NIGHT'S SLEEP

2023· article· W4415575229 sur OpenAlexaboutno aff
Luka Zelem, Vojtěch Chmelík, Andrea Vargová, Arnon Vandenberghe, Monika Rychtáriková

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langue
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducational Leadership and Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésApartmentReal estateSoundproofingQuarter (Canadian coin)Active listeningTest (biology)Price index

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article focuses on investigation on to what extent would inhabitants of dwellings be willing to pay extra price for an apartment with increased sound insulation. A typical 3 room apartment in Bratislavawas chosen as a case study.Online listening tests were used as a tool to understand the preferred price-quality ratio.The primary financial value of a case study apartment was estimated on real estate market in the third quarter of 2020.Later, nine (9) different variants of sound insulation of partition walls separating dwellings were considered.These walls were chosen on the basis of different construction system, two heavy-weight: (1) brick and ( 2 Rw (53 dB, 55 dB and 59 dB).The four types of sounds (pink noise, cough, quarrel, party noise) were filtered through the wall spectra, e.g.sound transmission index R (dB) of chosen walls.These sounds were presented during the online listening test along with a total price for the particular apartment.The test subjects were asked to decide, which apartment they would choose based on an increased acoustic comfort and increase price of the apartment. ) concrete, and (3) light-weight double walls-based gypsum boards. Each construction base was divided into three categories of defined by weighed sound transmission index

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,756
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEducational Leadership and PracticesTravaux en français237 207