MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415583664 · doi:10.51244/ijrsi.2025.121000002

Transnational Experiences and Work Attitudes: A Comparative Analysis of Local and Diasporan Ghanaians

2025· article· W4415583664 sur OpenAlexaboutno aff
Jemima N. A. A. Lomotey

Notice bibliographique

RevueInternational journal of research and scientific innovation · 2025
Typearticle
Langue
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMigration, Ethnicity, and Economy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCollectivismEthosWork (physics)Leverage (statistics)IndividualismSurvey data collectionIdentity (music)Diaspora

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examines how transnational identity shapes the work attitudes of Ghanaian professionals both within Ghana and in diaspora communities (specifically the UK, USA, Canada, and Germany). Using a cross-sectional survey design, we compare self-reported work values, career ambitions, and workplace attitudes between locally based Ghanaians (n=150) and diasporan Ghanaians (n=150). Simulated quantitative data analysis reveals significant differences: diasporan Ghanaians scored higher on measures of individualism, career ambition, and job satisfaction, whereas Ghana-based Ghanaians scored higher on collectivism and power-distance acceptance. Independent-samples t-tests confirmed these differences (p<.001). These findings suggest that exposure to Western work cultures and high educational attainment (noted among many Ghanaian migrants[1]) contribute to a more individualistic and achievement-oriented work ethos among the diaspora. By contrast, strong communal traditions and hierarchical norms (reflected in Ghana’s high power-distance index[2]) continue to influence the work attitudes of those in Ghana. The study highlights the complex interplay of cultural background and migration experience, with implications for employers and policymakers seeking to leverage Ghana’s transnational human capital.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,098
Tête enseignante GPT0,441
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational journal of research and scientific innovationMême sujetMigration, Ethnicity, and EconomyTravaux en français237 207