MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415584294 · doi:10.2196/73805

Student Satisfaction in Social Media–Based Learning Environments: Development, Validation, and Psychometric Evaluation of the CuSAERS (Questionnaire of Satisfaction With Educational Activities Performed on Social Media)

2025· article· en· W4415584294 sur OpenAlexvenueno aff
Roy La Touche, Álvaro Reina‐Varona, Mónica Grande‐Alonso, José Vicente Hernández, Joaquín Pardo-Montero, Néstor Requejo-Salinas, Raúl Ferrer‐Peña, Alba Paris‐Alemany

Notice bibliographique

RevueJMIR Medical Education · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Media in Health Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychometricsMeasure (data warehouse)Quality (philosophy)Reliability (semiconductor)Data collection

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Social media platforms are increasingly integrated into higher education, enabling collaborative, student-centered learning. Yet, few instruments specifically measure students' satisfaction with these activities across platforms. A brief, valid tool is needed to evaluate perceived quality and guide instructional design in social media-based learning environments. OBJECTIVE: This study investigated the use of social media as educational tools in the university environment, with the aim of designing and validating the CuSAERS (Questionnaire of Satisfaction With Educational Activities Performed on Social Media). METHODS: Using a mixed and sequential methodology, we explored the perceptions of bachelor's and master's degree students in physiotherapy who participated in teaching activities through X (formerly Twitter) and Instagram. The first phase of the project identified key dimensions of satisfaction from the literature, expert interviews, and cognitive interviews. The second phase assessed the psychometric properties of the CuSAERS in a sample of 150 students, addressing construct validity, internal reliability, concurrent validity, and discriminant validity. RESULTS: Exploratory factor analysis supported a 3-factor structure-perception of learning, task satisfaction/environment, and self-realization-explaining 61.9% of the variance, with acceptable overall reliability. Concurrent validity was supported by moderate correlations with the Academic Satisfaction Scale. Master's students reported higher scores than bachelor's students. CONCLUSIONS: CuSAERS provides preliminary evidence as a promising measure of student satisfaction with social media-based learning activities; its use should remain formative and cautious until confirmatory and invariance analyses are completed. TRIAL REGISTRATION: No applicable.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,426
Écart entre enseignants0,369 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Medical EducationMême sujetSocial Media in Health EducationTravaux en français237 207