MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415585934 · doi:10.21083/crrf.v31i1.7320

Transitioning to The New Rural Cannabis Economy – Using Transitioning Economies and Stakeholder Participation as a Theoretical Basis

2023· article· W4415585934 sur OpenAlexaffabout
Tracy Harvey

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Canadian Rural Revitalization Foundation · 2023
Typearticle
Langue
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueOrganic Food and Agriculture
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLegalizationCannabisStakeholderOrder (exchange)Rural areaWorkforceLivelihoodSocioeconomic status

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

On October 17th, 2018, recreational cannabis was legalized in Canada under Bill C-45, the Cannabis Act. While British Columbia (B.C.) was recognized for illicit cannabis production in the prohibition era, detailed and accurate information remained unknown, persisting a lack of consideration during federal and provincial policy formulation. Now historically producing rural regions in B.C., like the Kootenays, are forced to transition to the legal regime, treading on uncharted territory. Prohibition-era participants are key stakeholders of cannabis legalization but they remain underrepresented and largely hidden partly because of continued repercussions with speaking out. Theorizing the pre-legalization cannabis industry employed a substantial component of the workforce in many parts of rural B.C., this transition is important and complex, and has the potential to yield grave consequences for many small communities if left unaddressed. In order to identify socioeconomic risks that historically producing rural regions in B.C. are likely to face during the transition to legalization, as well as to formulate strategies that can be used to adapt to this policy change that appropriately addresses hidden populations, literature around transitioning economies and stakeholder participation is examined. This paper outlines these two traditions providing a theoretical lens from which to reliably examine legalization in rural parts of B.C., using the Kootenay region as the case study, in order to illuminate challenges and opportunities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,579
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Canadian Rural Revitalization FoundationMême sujetOrganic Food and AgricultureTravaux en français237 207