Notice bibliographique
Résumé
This presentation will use the example of the Regional Economic Development Alliances (REDAs) in Alberta to present lessons for leading and governing collaborative networks. REDAs were created in 1998 and continue to today. Always positioned as an initiative by the Government of Alberta (GOA), REDAs were never established as a program. This has significant implications for leadership and for funding. From 1998 through 2009, government staff were managers of each REDA, accountable to regional governance boards. In 2011 the GOA withdrew staffing and infrastructure support, turning to the governance boards to determine the futures of each REDA. This shift had consequences, intentional and unintentional, which continue to impact REDA capacity and challenge their viability. In 2014, the REDAs developed a model for renewal, which was endorsed by the GOA. This created increased project funding but no adjustment to operational assistance, as was recommended. Amid this dynamic environment, REDAs have experienced success, although overall impact has been uneven. The presenter has worked with REDAs since 1998 as a management board member, a government employee managing two REDAs, an external party forming strategic alliances with REDAs, the consultant hired to complete the REDA renewal process and now managing a REDA using a suite-of-services contract model. In 2013, Mrs. Goulet completed a MA-IS (AU) and based much of her graduate work around the role of leadership in rural economy. Her knowledge of regional economic collaborative structures is both broad and intimate. Topics covered will an overview of the REDA initiative from 1998 to present; the benefits and drawbacks of each stage of evolution; and the role and regional power dynamic of governance boards and the pivotal role of management. The presentation will close with observations on leading regional economic alliances and suggestions for the way forward.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».