MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415585957 · doi:10.21083/crrf.v31i1.7339

Understanding Intergenerational Activity in Rural Ontario: The Case of The Grand Sparks Summer Day Camp

2023· article· W4415585957 sur OpenAlexaffabout
Heather Mair, Jay T. McFarlan, Brooke Gibson

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Canadian Rural Revitalization Foundation · 2023
Typearticle
Langue
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Sciences and Governance
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGrandparentSummer campRecreationFocus groupPhysical activityCognitive reframing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many researchers and health practitioners are concerned with encouraging more activity for rural residents, especially older adults and small children. The paper reports on a case study investigating the Grand Sparks Day Camp as it presents a compelling example of intergenerational activity. Grand Sparks is a one-week day camp that challenges grandparents to interactive outdoor play and recreation with their grandchildren (ages 5 and up). Located in Walton, Ontario, Grand Sparks aims to: 1) motivate older- adults to become more active and find a recreational activity that becomes a shared, routine, interactive pastime with youth, and 2) educate and encourage children to make healthy nutritional choices by getting them involved in meal preparation. (Grandsparks.com). In 2018, a photo-voice project was conducted at the camp to understand the experiences of kids and grandparents who participate in the camp. Disposable cameras were given to groups of kids and their grandparents and they were asked to use the camera to take pictures that conveyed both how they experienced the camp and how the camp experience impacted their health and wellbeing. By the end of the week (July 9-13), participants had taken an average of 26 photos each for a total of more than 270 pictures. The pictures were developed and returned to campers during a 1.5 hour focus group held in September, 2018. During the focus group, participants each selected two photos that captured their camp experience and the group had a broad discussion about the camp and its role in their health and wellbeing. In March, 2019, researchers met to conduct a content analysis of the photos and identified key themes. The paper explores three case study themes (nature, unstructured movements in big spaces, and managing risk/grandparent control) and considers the implications of this novel, intergenerational camp for supporting rural wellbeing more generally.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,270
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,003
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Canadian Rural Revitalization FoundationMême sujetSocial Sciences and GovernanceTravaux en français237 207