Collaborative Rural Community Energy Planning: The Health and EconomicBenefitsof Walking The Talk
Notice bibliographique
Résumé
British Columbia Climate Action Charter provides Local Governments with the impetus and Carbon Tax funding to create collaborations, develop opportunities to increase energy efficiency, provide community financial savings and develop infrastructure to encourage healthy lifestyles. In the Kootenays, communities are taking action to improve their energy resilience, and have found the economic and health implications of plan implementation to be astounding. Community Energy Plans provide direction to develop active transportation plans, improve walking infrastructure and promote a healthy lifestyle. All while reducing community greenhouse gas emissions. The Plans have become the framework to apply for “Plan H” funding for sidewalk infrastructure, Active Transportation plans, walking school bus programs, etc., within the BC Interior Health region. Community Energy Plans engage the community, support healthy transportation choices and develop a collaborative inclusive community resilience. What began as a plan to reduce greenhouse gas emissions, through community involvement, partnerships, innovation and resolution, develops into an age-friendly and connected rural community. Communities are working to meet their GHG reduction targets while our population becomes more active. An active person reduces their chance of chronic disease (i.e., diabetes and cardiovascular disease). Community planning and design can influence the health of the population. One in three British Columbians are living with chronic disease. 50% of adults and 91% of children/youth do not have recommended levels of physical activity. Partnerships with the province and utilities supported the development of Community Energy Plans unique to each place and an active and engaged community results.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».