Structural Barriers to The Expansion of Organic Agriculture inCanada
Notice bibliographique
Résumé
The organic farming movement has been expanding for more than 50 years in North America. Systems of organic certification have a much shorter history. Organic regulation and certification in Canada was introduced federally in 2005 and became operational in 2009. To trade agricultural products under an organic label in Canada requires third party organic certification if the product crosses a provincial boundary. Organic certification is provided by a number of certification organizations. But organic certification has not been embraced by all members of the organic movement and there has been a proliferation of labels for agricultural products claiming some degree of environmental sensitivity including: natural, pesticide free, free range, pastured, grass-fed, and local. While the demand for these products has been growing only certified organic products are regulated by law. This paper examines the diffusion of organic certification in Canada. It identifies the rate of diffusion and examines the different factors – policy and regulations, competition, pressure from consumer and environmental groups, business and farming associations that are influencing the decision to undertake and maintain organic certification in the face of the increasing competition from non-regulated alternatives. This paper is part of a research project funded by Canada’s Social Sciences and Humanities Research Council under its Partnership Development Grant. An early version of the paper was presented in the panel entitled "Diffusion of environmental innovations among micro small and medium enterprises: learning across disciplines and across cultures".
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».