MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415586475 · doi:10.21083/crrf.v29i1.7640

Community Food Security: Theory and Practice in Newfoundland and Labrador

2025· article· W4415586475 sur OpenAlexaffabout
Abdul‐Rahim Abdulai

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Canadian Rural Revitalization Foundation · 2025
Typearticle
Langue
DomaineHealth Professions
ThématiqueFood Security and Health in Diverse Populations
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFood securityPromotion (chess)Context (archaeology)Food systemsPsychological interventionRural area

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Though food is a basic need, achieving food security is a challenge to the world today. Thus, stakeholders have used and continue to search for appropriate strategies of promoting food security in different contexts. This is particularly important in rural areas where food insecurity has been a menace in many jurisdictions. After several years of emphasis on household and national food security approaches, the concept of Community Food Security emerged on the agenda, accompanied by interventions that take inspiration from the concept. Being relatively new to food security discourse and practice, “Community Food Security” has received little attention in many areas. However, it could hold potential for rural food security promotion. Using content analysis of literature, the research outlines the emergence of community food security, its theoretical approach, and drivers of the approach in recent times. The concept is then positioned in the context of food security promotion in Newfoundland and their implications for rural food security. The research outlines current projects and interventions that takes inspiration from the concept, and what that holds for rural food security promotion in the province. The research also highlights the key features of community centered food security interventions in the province while raising important questions about their appropriateness for food security promotion and directions for future research. This will provide important inputs to policy and planning towards food security as the community is called upon to drive food security promotion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,524
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Canadian Rural Revitalization FoundationMême sujetFood Security and Health in Diverse PopulationsTravaux en français237 207