Equivalence of the FCSRT and RAVLT to detect medial Temporal lobe atrophy and tauopathy
Notice bibliographique
Résumé
In AD research, word-learning tests are often used interchangeably despite using distinct learning protocols. This study verified the equivalence of the Rey Auditory Learning Test (RAVLT) and Free and Cued Selective Reminding Test (FCSRT) when investigating medial temporal lobe (MTL) changes and AD-related tau pathology. We obtained the FCSRT and RAVLT immediate and delayed free recalls from 286 participants aged 51+. We segmented MTL regions to obtain the volume and tau-PET signal using the [18F]MK-6240 tracer. Tau-PET Braak stages and plasma p-tau181, p-tau217 and p-tau231 quantifications were also acquired. Using partial correlations, we compared FCSRT to RAVLT as well as their ability to detect the cognitive status the AD biomarker results. FCSRT and RAVLT were strongly correlated to one another (R > 0.779), with similar differentiation of cognitively impaired and cognitively unimpaired individuals (AUC > 0.810). Both predicted MTL volume, MTL tau-PET accumulation, plasma p-tau and Braak stages similarly, with no significant effect size differences. For all tests, a subtle memory impairment was found at tau-PET Braak stage III, while more robust impairments were found at stage IV onward. Despite their differences, both the RAVLT and FCSRT are equivalent at detecting AD-related pathology and symptoms, suggesting that, in these contexts, they may be used interchangeably. However, these results should be interpreted with care since the sample is not representative of a global population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».