Improving Information Services to Remote, Rural and Indigenous Populations in Canada
Notice bibliographique
Résumé
Twenty-first century libraries are about more than just books “they are about equal opportunity. Free for public consumption, libraries deliver high quality multimedia information resources, professional programming to all ages and stages of life, and shared spaces that promote social wellbeing. Research tells us that quality libraries improve psychosocial development, literacy, citizenship, vocational skilling, recreation, empowerment and local economic growth. Experience tells us libraries are a good financial investment: they return a greater value to the community than they take in funding. Unfortunately, public library service is not as equal as we’d like to think. Public libraries depend heavily on local tax support for their operating budgets, which means small rural, remote, and First Nations communities can’t afford to build the same kind of libraries that make the news in urban centres. They have less programming, fewer resources and computers, and are often open only a few hours each week. In times of economic downturn, when citizens most need to use the local library, or when kids most need the opportunity to explore through reading, remote, rural and First Nations libraries are least likely to be able to help because they are themselves under-resourced. We’re counting on federal, provincial and municipal leaders to prioritize equitable access to information for Canadians regardless of where in this great country our citizens happen to live. This presentation discusses ways to build rural resilience by investing in local libraries and information services.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».