MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415586623 · doi:10.1038/s41598-025-21196-y

Proximal phalanges of digit 1 have different identities in the forelimbs and hindlimbs of the mouse

2025· article· en· W4415586623 sur OpenAlexaff
Wanyi Dang, Ziqiu Jia, Junnan Chen, Jialong Yin, Shibin Bai, David M. Irwin, Shuyi Zhang, Zhe Wang

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender Studies in Language
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesDepartment of Science and Technology of Liaoning Province
Mots-clésNumerical digitPhalanxForelimbHindlimbProximal phalanx

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mice possess hands and feet similar to humans including two phalanges for digit 1 and three phalanges in digits 2 to 5. The phalanges that make up the digits were named by their positions, however, phalanx identities between digits are unconfirmed by genetic evidence. Here we show that the proximal phalanges of digit 1 of the fore- and hindlimbs have different identities compared to the phalanges of digit 2. We found strong signals from mRNA-Seq results that unite the proximal phalanx of forelimb digit 1 with the proximal phalanx of forelimb digit 2, while the proximal phalanx of hindlimb digit 1 groups the middle phalanx of hindlimb digit 2. The same result was obtained when other clustering methods were used, indicating that our results are robust. Our results demonstrate that there are developmental differences among phalanges and that the proximal phalanx identities of digit 1 differ between the fore- and hindlimbs of the mouse.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,385
Score d'incertitude au seuil0,547

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific ReportsMême sujetGender Studies in LanguageTravaux en français237 207