Visages Municipaux du Bas-Saint-Laurent – Renforcer le Leadership Local en Contexte Rural
Notice bibliographique
Résumé
La distribution alimentaire est inégale au Bas-Saint-Laurent. De manière générale, le littoral, les grands axes routiers, les centres urbains et l’Ouest de la région sont les mieux desservis par les producteurs, transformateurs et distributeurs alimentaires. En milieu plus rural et dans l’est de la région, la situation est plus préoccupante. Dans l’ensemble du territoire, 22 municipalités sont en situation critique et 55 en situation fragile sur le plan du nombre d’entreprises qui s’y déplacent et du nombre de livraisons reçues. Qui plus est, au printemps 2020, aucun détaillant alimentaire n’avait pignon sur rue dans 29 municipalités du Bas-Saint-Laurent.Plus du quart des producteurs et des transformateurs indiquent avoir des difficultés en lien avec l’entreposage, le transport ou la distribution de leurs produits alimentaires. Il manque en outre d’espaces réfrigérés, de temps et de ressources pour percer le marché institutionnel. La grande majorité des entreprises ne font pas affaire avec des organismes communautaires pour récupérer les aliments invendus. Les infrastructures de distribution et d’entreposage sont également jugées insuffisantes ou déficientes dans les organismes de récupération alimentaire.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».