MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415586859 · doi:10.21083/crrf.v34i1.7789

Navigating Challenge and Change - The State of Rural Ontario

2025· article· W4415586859 sur OpenAlexaffabout
Ryan Gibson, S. Ashleigh Weeden, Renee Goretsky, Sara Epp, Sheri Longboat

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Canadian Rural Revitalization Foundation · 2025
Typearticle
Langue
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Sciences and Governance
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésState (computer science)Psychological resilienceCorporate governanceFace (sociological concept)Rural areaPsychological interventionCommunity resilienceRural communityNarrative

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The COVID-19 pandemic illuminated many challenges, changes, and opportunities for rural Ontario. It emphasized the significance of major trends and issues for rural Ontario, such as the critical nature of infrastructure, the vulnerabilities presented by increasingly tourism-dependent economies, the barriers rural people face in accessing critical health and social services, and accelerated changes to rural demographics and workforces. This poster showcases two resilience cases from rural Ontario: to Indigenize water governance by the Mississaugas of the Credit First Nation and re-localization of food systems in northern Ontario. The cases offer insights into the ways different communities are navigating challenges and change, and they share lessons for interrupting the dominant narratives about rural contexts through building local capacity to exercise community agency. In both cases, specific interventions based on community values, needs, goals, and aspirations serve to reclaim control from urban or outside powers, and re-embed both resources and decision-making processes in the hands of the people and places most affected by challenges, changes, and increasingly uncertain futures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,550
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Canadian Rural Revitalization FoundationMême sujetSocial Sciences and GovernanceTravaux en français237 207