MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415587042 · doi:10.21083/crrf.v27i1.8584

Four stories of Summerside’s cultural resilience

2025· article· W4415587042 sur OpenAlexaffabout
Lori Ellis, Paula Kenny

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Canadian Rural Revitalization Foundation · 2025
Typearticle
Langue
DomaineNursing
ThématiqueNursing Education, Practice, and Leadership
Établissements canadiensWind Energy Institute of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGovernment (linguistics)Resilience (materials science)Community resilienceThe artsCultural heritageGeneral partnershipEconomic base analysisPsychological resilience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summerside's modern support of Arts and Heritage dates back 45 years to modest beginnings. Summerside is no stranger to community resilience. Summerside bounced back from a shipbuilding centre to become an Island transportation terminus, followed by a world leading silver black fox production and export centre and finally the home of a military base for 50 years. 1989 was a pivotal year - the Canadian Forces Base Summerside would be no more. The citizens of this town spoke as one fighting to retain it, without success. A Federal government Tax Centre would be its replacement, itself an extraordinary feat as not every former military town would receive that level of investment by the Federal government. Cultural initiatives helped sustain the community. Summerside Bounces Back is a panel presentation on the role of resilience told by four different cultural players. Two are very successful community based non-government cultural initiatives and two are equally successful government (one provincial, one municipal) initiatives that enjoy a high level of community connectedness. You will feel you know Summerside when you meet the players who will share why and how community resilience played a part in their successful establishment. Which came first, the resilience or the culture?

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,391
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Canadian Rural Revitalization FoundationMême sujetNursing Education, Practice, and LeadershipTravaux en français237 207