MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415588118 · doi:10.1021/acs.iecr.5c01979

Hierarchical Reinforcement Learning with Dynamic Meta Agent for Adaptive Cut Selection in Integer Programming with Applications to Sensor Network Design

2025· article· en· W4415588118 sur OpenAlexaff
M Arjun, Fengqi You, Manojkumar Ramteke, Hariprasad Kodamana

Notice bibliographique

RevueIndustrial & Engineering Chemistry Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueReinforcement Learning in Robotics
Établissements canadiensArtificial Intelligence in Medicine (Canada)
Organismes subventionnairesScience and Engineering Research BoardIndian Institute of Technology DelhiCornell University
Mots-clésReinforcement learningInteger programmingSelection (genetic algorithm)ScalabilityCutting-plane methodLinear programmingInteger (computer science)Wireless sensor network

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Designing optimal sensor networks for industrial processes presents significant combinatorial challenges. These are often formulated as large-scale integer programming (IP) problems. Efficiently solving these IPs, particularly through cutting plane selection, remains a critical bottleneck, due to its complexity. Cutting plane selection is a fundamental technique in many IP solvers. It involves iteratively adding valid linear inequalities (cuts) to the problem formulation to eliminate noninteger solutions without removing any feasible integer solutions. This work proposes a hierarchical reinforcement learning (HRL) framework with dynamic agent allocation to enhance adaptive cutting plane selection for the solution of these problems. Using a two-level architecture powered by the Proximal Policy Optimization (PPO) backbone, the framework features a meta-agent that selects cutting strategies and allocates lower-level agents to refine LP relaxations. We evaluate the approach on challenging sensor network design problems and synthetic IP instances, comparing it to single-agent RL and traditional heuristics. Results show that HRL achieves higher cumulative rewards, improved success rates, and faster convergence, achieving over 25% and 60% time savings for Gomory and cover cuts, respectively, on these large instances, demonstrating its scalability and effectiveness in optimizing cut selection for real-world applications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,770
Score d'incertitude au seuil0,889

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIndustrial & Engineering Chemistry ResearchMême sujetReinforcement Learning in RoboticsTravaux en français237 207