MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415591806 · doi:10.1080/10401334.2025.2578464

Pressure to Perform: Canadian Student Perspectives of Pimping Through a Self-Determination Theory Lens

2025· article· en· W4415591806 sur OpenAlexaffabout
Greg Malin, Ashley N. Palmer

Notice bibliographique

RevueTeaching and Learning in Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMotivation and Self-Concept in Sports
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThematic analysisAutonomyPerspective (graphical)Self-determination theoryClass (philosophy)Qualitative researchIntrinsic motivation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Traditional clinical teaching involves physician teachers asking questions to gauge students' knowledge-controversially referred to as "pimping." Previous studies have explored students' perceptions of pimping; however, research from a motivational science perspective is limited. This study used Self-Determination Theory (SDT) as a lens to explore medical students' perspectives of pimping. In this qualitative study, we purposively sampled and interviewed undergraduate medical students from the class cohorts of 2019-2022 from the University of Saskatchewan, Canada, who shared their experiences and perspectives of pimping and how it affected motivation and well-being. We used thematic analysis guided by SDT to code the data and develop themes. We conducted interviews until no new themes were identified. Thirteen medical students participated-nine from Year 1 (five female, four male), one from Year 2 (female), one from Year 3 (male), and two from Year 4 (both male). Learners expressed mixed perspectives about pimping, some noting increased motivation for studying and engagement, while others experienced the opposite. We identified themes related to thwarting of autonomy, competence, and relatedness; more controlled forms of motivational behaviors (feeling forced, guilt, embarrassment, desire to prove); and negative well-being consequences. Learners described autonomy-supportive approaches to questioning. This study supports SDT's continuum of motivation emphasizing quality of motivation beyond just presence or absence of motivation, which helps understand how pimping can motivate students but through less optimal controlled forms of motivation, accompanied by negative well-being. Effects of pimping may also differ between junior and senior learners. We present practical implications for questioning approaches that support learner autonomy and shift away from exerting control and pressure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,366
Score d'incertitude au seuil0,985

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTeaching and Learning in MedicineMême sujetMotivation and Self-Concept in SportsTravaux en français237 207