French validation of the Core Beliefs Inventory and the Event-Related Rumination Inventory
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
• The French versions of the CBI and the ERRI are valid. • The French version of the CBI differs slightly from the original. • Core beliefs and recent deliberate rumination predict posttraumatic growth (PTG). • Core beliefs predict PTG through recent deliberate rumination. • Intrusive rumination fosters deliberate rumination, leading to PTG. Posttraumatic growth (PTG) is associated with two important cognitive factors: challenge to core beliefs and event-related rumination. The objectives of this study were to 1) validate the French versions of the Core Beliefs Inventory (CBI, Cann et al., 2010) and the Event-Related Rumination Inventory (ERRI, Cann et al., 2011) and 2) explore direct and indirect effects of core beliefs and rumination on PTG in the long-term. : A sample of adults (N = 433 at T1, N = 222 at T2, six months later) who had experienced at least one traumatic event in their lifetime completed online questionnaires measuring core beliefs, rumination, distress, and PTG. Confirmatory factor analyses, correlations, and structural equation modeling were performed. (1) beliefs about justice, control, and the causality of events and (2) beliefs about relationships, self, and the future; as well as for the ERRI: (1) intrusive rumination and (2) deliberate rumination. Both scales showed good psychometric qualities. Disruption of beliefs about relationships, self, and the future at T1 and deliberate rumination at T2 had a direct positive effect on PTG at T2, while intrusive rumination at T1 had no effect. Deliberate rumination mediated both the relationship between disruption of core beliefs and PTG and the relationship between intrusive rumination and PTG. : The results demonstrate the validity of the CBI and ERRI and are consistent with the theoretical model emphasizing the importance of cognitive processing in the development of PTG.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle