Tumor Deposits in Colorectal Cancer: Definitions for Ninth Edition of the Tumor Node Metastasis Staging System
Notice bibliographique
Résumé
Tumor deposits (TDs) have been a contentious element of the tumor node metastasis staging system for colorectal cancer since their introduction in 1997. Classified within the nodal category, their definition has changed repeatedly due to unclear distinctions from lymph node metastases, extramural vascular invasion, and perineural invasion. Despite updates in the tumor node metastasis system eight edition, ambiguity remains, with current criteria relying heavily on pathologist discretion. The fact that TDs are among the most powerful prognostic indicators warrants standardization, based on scientific evidence. A Delphi consensus among expert pathologists confirmed the lack of specificity and reproducibility in the current definition. In response, a new definition was developed, identifying TDs as discrete tumor nodules in pericolic or perirectal fat, distinct from lymph nodes, extramural vascular invasion, or perineural invasion but possibly originating from them. This definition emphasizes the need to report TDs separately when there is unequivocal tumor extension in relation to vessels or nerves. Size and distance from the primary tumor are debated as potential criteria, although they are not part of the proposed definition. The new definition is a first step to incorporate a more robust, biologically relevant definition of TDs into cancer staging.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».