MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415592264 · doi:10.1016/j.jocd.2025.101636

Bone density, structure, and estimated strength in children with congenital heart disease. A CHAMPS* cohort study

2025· article· en· W4415592264 sur OpenAlexafffund
Marta Erlandson, Matthew S. Chapelski, Chantelle L. Baril, Charissa Pockett, Scott Pharis, Kristi D. Wright, Corey R. Tomczak

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Densitometry · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCongenital Heart Disease Studies
Établissements canadiensUniversity of ReginaUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesSaskatchewan Health Research FoundationChildren's Hospital Foundation
Mots-clésCohort studyCohortTibiaHeart diseaseProspective cohort study

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Children with congenital heart disease (CHD) have lower levels of physical activity, lower birth weights, and lower nutrient intake compared to their typically developing peers (TDP); which can put children with CHD at increased risk of impaired skeletal development. Therefore, the purpose of this study was to assess the bone architecture of children with CHD compared to TDP. Our secondary objective was to evaluate differences between CHD lesion complexity. METHODS: Forty-two children with CHD 7 to 15 years of age (10.9±2.5) were age and sex-matched to 41 TDP. Peripheral quantitative computed tomography (pQCT) scans were obtained at the distal (4%) and shaft (65%, 66%) sites for the radius and tibia, respectively. pQCT bone parameters were compared between groups using multiple analysis of covariance (MANCOVA), using sex, age, height, weight, maturity, and physical activity as covariates. RESULTS: There were no significant differences between children with CHD and TDP at the distal radius or distal tibia (p>0.05). Children with CHD had significantly lower total area, cortical content, cortical area, cortical thickness, and polar stress-strain index at the radial and tibial shaft compared to TDP (p<0.05). When sub-dividing children with CHD by lesion severity, the complex CHD group had significantly lower cortical content, cortical area, cortical thickness, and polar stress-strain index at the radius and tibia shaft when compared to TDP (p<0.05). Additionally, children with complex lesions had greater cortical density at the radius and tibia shaft when compared to TDP (p<0.05). Finally, children with simple lesions had greater cortical density at the radius shaft when compared to TDP (p<0.05). CONCLUSION: Children with complex CHD had worse bone parameters when compared to TDP. Children with complex CHD lesions may be at increased risk of impaired bone density, structure, and estimated strength at both the radius and tibia shaft.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,122
Score d'incertitude au seuil0,242

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,353 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical DensitometryMême sujetCongenital Heart Disease StudiesTravaux en français237 207