Successful Management of a Grade 4 Recalcitrant Sacral Pressure Ulcer in a Diabetic Patient with Adjunctive Ozonated Oil Therapy: A 12-Month Case Study
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Pressure ulcers in diabetic patients represent a significant clinical challenge due to impaired wound healing mechanisms. This case demonstrates the successful use of ozonated oil as adjunctive therapy for a recalcitrant grade 4 pressure ulcer in a complex diabetic patient with multiple comorbidities. Case Presentation: A 60-year-old male with type 2 diabetes mellitus (HbA1c 8.2%), hypertension, chronic alcoholism, and liver cirrhosis developed a grade 4 sacral pressure ulcer (6.5 × 6.3 × 2.4 cm) during hospitalization. The wound showed positive cultures for Escherichia coli and Corynebacterium striatum and remained recalcitrant to conventional therapies including pressure offloading, surgical debridement, moisture-retentive dressings, and low-level laser therapy. Following failure of conventional treatments, adjunctive ozonated oil therapy was initiated with twice-daily applications. Over 12 months, the wound demonstrated progressive healing from grade 4 (6.5 × 6.3 × 2.4 cm) to grade 1 (0.2 × 0.2 × 0.2 cm) with complete reepithelialization and minimal scarring. No adverse effects were observed during treatment. Conclusion: This case suggests ozonated oil may serve as an effective adjunctive therapy for chronic pressure ulcers in diabetic patients with multiple comorbidities when conventional treatments fail. The multifactorial therapeutic benefits include antimicrobial activity, enhanced tissue repair, and modulation of inflammatory responses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».