MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415592687 · doi:10.1159/000549179

Ribociclib-Induced Hepatitis: A Case Report of Possible Autoimmune Hepatotoxicity

2025· article· en· W4415592687 sur OpenAlexaff
Jennifer Leigh, M.H. Al-Sulaiman, Christine Brezden‐Masley

Notice bibliographique

RevueCase Reports in Oncology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvanced Breast Cancer Therapies
Établissements canadiensMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLiver enzymeKinaseLiver damageAutoimmune diseaseEnzymeElevated liver enzymesLiver injury

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Hormone receptor-positive breast cancer is the most common subtype, accounting for approximately two-thirds of all breast cancer cases. In the metastatic setting, first-line treatment is comprised of endocrine therapy and a cyclin-dependent kinase 4 and 6 inhibitor. Ribociclib is the most used agent and has the highest risk of hepatotoxicity among the three currently available cyclin-dependent kinase 4 and 6 inhibitors. Case Presentation: We present a case of a 59-year-old postmenopausal female with metastatic hormone receptor-positive breast cancer who started treatment with fulvestrant and ribociclib after progression on anastrozole. After the third cycle, she developed grade 3 transaminitis. Ribociclib was held, and after no improvement in 28 days, she was treated with a 6-day course of prednisone 1 mg/kg, with significant improvement in her liver enzymes. Rechallenge with a lower dose of ribociclib (200 mg) was attempted; however, she again developed grade 3 transaminitis. This again required treatment with a short course of corticosteroids. Following normalization of her liver enzymes, she was rechallenged with abemaciclib with no recurrent hepatotoxicity. Conclusion: Ribociclib hepatotoxicity can be successfully treated with withdrawal of the medication and a short course of corticosteroids if liver enzymes do not improve following a 28-day withdrawal, highlighting a potential immune-mediated mechanism. Additionally, rechallenge with another cyclin-dependent kinase 4 and 6 inhibitor is a safe and effective strategy that should be considered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCase Reports in OncologyMême sujetAdvanced Breast Cancer TherapiesTravaux en français237 207