MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4415595630 · doi:10.2196/71346

Digital Mental Health Coaching in Clinically Diverse Populations: Controlled Engagement and Outcomes Study

2025· article· en· W4415595630 sur OpenAlexvenueno aff
Alison Pickover, Sarah Adler

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDigital Mental Health Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental healthCoachingHealth coachingDigital healthMental health careHealth carePsychological intervention

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Digital coaching programs, offering virtually delivered mental health care by coaches and companion apps, are an increasingly popular care model designed to increase accessibility and reduce strain on traditional mental health care systems. Initial studies suggest these programs can produce a range of positive mental health outcomes; however, methodological limitations and a focus on homogeneous, subclinical populations have constrained conclusions about their effectiveness, especially in diverse and clinically severe samples. Objective: This study aimed to evaluate the impact of an evidence-based digital mental health coaching program in a clinically and demographically diverse sample. The study compared engagement with app-based content and changes in depression, anxiety, and stress symptoms, over the course of 1 month, among users who received coaching versus those who used the app alone (controls). Methods: Program users (N=64) were categorized as coaching users (attending at least 1 session) or controls (app-only users). Depression, anxiety, and stress symptoms were assessed using the Depression Anxiety Stress Scale-21 at baseline and after 30 days. Engagement with app content was also measured. Between-group differences were analyzed using t tests and mixed multivariate analysis of covariance models, with follow-up sensitivity analysis of covariance analyses (controlling for age). Results: Participants were diverse in terms of demographics and clinical severity, with half reporting severe to extremely severe depression and nearly half reporting severe to extremely severe anxiety or stress at baseline. A repeated-measures multivariate analysis of covariance revealed a significant group-by-time interaction (P=.02), indicating greater symptom reduction among coaching users, primarily driven by changes in anxiety and stress. Follow-up analyses of covariance exploring symptom-specific patterns, excluding participants with subclinical baseline symptoms, yielded significant group-by-time interactions across depression (P=.04), anxiety (P=.003), and stress (P=.03). Engagement with app-based content did not significantly differ between the groups (P=.20), suggesting coaching's effectiveness was not contingent on differential app usage. Conclusions: This study demonstrates that digital mental health coaching can significantly improve clinical outcomes, even in diverse and clinically severe populations. These findings challenge the notion that coaching is only effective for subclinical or high-functioning individuals and highlight its potential to extend the reach of mental health care to underserved communities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: Essai non randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,226
Tête enseignante GPT0,597
Écart entre enseignants0,371 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative Research→Même sujetDigital Mental Health Interventions→Travaux en français237 207→