Artificial outdoor light at night and depression in older adults in the USA, England, Northern Ireland, and Ireland
Notice bibliographique
Résumé
• Artificial light at night (LAN) is linked to increased depression in older adults. • Data from four national aging studies in the US, UK, and Ireland were analyzed. • Associations by urbanicity varies across countries. • Associations remains adjusting for NO 2 and greenspace. Artificial Light at night (ALAN) is a potential environmental stressor for depression, but epidemiological evidence is limited. Cross-national surveys of aging were leveraged to examine LAN and depression. We used longitudinal aging surveys from the US (HRS; n = 20,868), England (ELSA; n = 9,848), Ireland (TILDA; n = 6,407), and Northern Ireland (NICOLA; n = 2,725). Depression was ascertained using Center for Epidemiologic Studies Depression Scale and dichotomized based on study-specific cutoffs. Annual mean outdoor ALAN exposure was estimated using satellite-derived nighttime light data (∼500 m resolution), then categorized using harmonized quartiles, based on cross-country population values (≤2.79, 11.69, and >23.93 nW/cm 2 /s). Poisson regression models estimated the prevalence ratios (PRs) of depression, adjusting for individual- and area-level factors. The prevalence of depression was highest in ELSA and HRS (24%), followed by NICOLA (14%) and lowest in TILDA (8%). The mean (SD) ALAN levels were 18.9 (9.0) nW/cm 2 /s in HRS, 13.4 (12.7) in ELSA, 10.4 (13.4) in TILDA, and 11.6 (10.3) in NICOLA. In fully-adjusted models, the highest ALAN quartile was associated with higher PRs of depression (reference: lowest quartile), in all surveys, with PRs (95% Confidence interval) of 1.40 (1.20–1.63) in HRS, 1.16 (0.98–1.38) in ELSA, 1.51 (1.08–2.10) in TILDA, and 1.79 (1.13–2.84) in NICOLA. The directions of the association were robust to adjustment for NO 2 , though attenuated. Findings from multiple countries suggest that outdoor ALAN exposure is associated with depression in older adults and highlight the value of international longitudinal aging cohorts for investigating the impact of environmental exposures on health.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».