MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4415599958 · doi:10.1177/08404704251389190

Born from Crisis: The Evolution of interRAI and Its Relevance to Today’s Healthcare Challenges

2025· article· en· W4415599958 sur OpenAlexaffabout
Brant E. Fries, George Heckman, John P. Hirdes, Harriet Finne‐Soveri, Alice Hirdes, Yohana Mashalla, Shannon L. Stewart

Notice bibliographique

RevueHealthcare Management Forum · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueElectronic Health Records Systems
Établissements canadiensUniversity of WaterlooLawson Health Research InstituteWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHealth careStakeholderRelevance (law)Health informaticsHealthcare systemWork (physics)Minimum Data SetSet (abstract data type)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fragmented healthcare systems worldwide struggle to support patient populations with complex health and social needs. System integration requires a standardized clinical health information system to better care for these populations. This review describes how interRAI systems evolved into powerful solutions to support healthcare system integration. In response to a care quality crisis in long-term care homes in the United States, Congress mandated a standardized Minimum Data Set (MDS) from which multiple outputs were derived to support care planning, care quality, and case-mix assessment. This work drew international attention, leading to the creation of interRAI. Three decades of extensive international research, stakeholder engagement, and implementation have led to the creation of comprehensive cross-sectoral assessment systems for diverse populations, including older adults, mental health patients, and children and youth. The interRAI assessment systems, widely used in Canada and internationally, constitute comprehensive clinical assessment systems capable of supporting health system integration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,044
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,041
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,233

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0440,041
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,006
Études des sciences et des technologies0,0060,020
Communication savante0,0150,023
Science ouverte0,0030,013
Intégrité de la recherche0,0030,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,402
Écart entre enseignants0,356 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealthcare Management Forum→Même sujetElectronic Health Records Systems→Travaux en français237 207→