MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415600541 · doi:10.1177/07334648251391521

Neighborhood Deprivation and Symptom Burden Among Older Adults After Hospitalization for COVID-19

2025· article· en· W4415600541 sur OpenAlexaboutno aff
Jason R. Falvey, Denise Acampora, Katy Araujo, Mary Geda, Thomas M. Gill, Gail McAvay, Terrence E. Murphy, Alexandra M. Hajduk, Andrew Cohen, Lauren E. Ferrante

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Gerontology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLong-Term Effects of COVID-19
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational SciencesNational Institute on Aging
Mots-clésSocioeconomic statusSocial deprivationAffect (linguistics)Burden of diseasePersistence (discontinuity)Young adultDisease burdenComorbidity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Persistent symptoms following COVID-19 disproportionately affect older adults and may be exacerbated by neighborhood socioeconomic deprivation. We evaluated the association between neighborhood deprivation and symptom burden after COVID-19 hospitalization among 298 older adults from five Connecticut hospitals (June 2020–June 2021). Symptom burden was measured using the Edmonton Symptom Assessment System at baseline and 1, 3, and 6 months post-discharge, while neighborhood deprivation was assessed with the Area Deprivation Index. Using Bayesian linear mixed models adjusted for demographic and clinical factors, we found that residing in high-deprivation neighborhoods (ADI > 9/10; n = 28) was associated with higher symptom burden over the 6-month follow-up period. Adjusted analyses estimated a 2.2-point greater mean symptom burden (95% CI: 0.1–4.2). These findings suggest that neighborhood socioeconomic factors may significantly contribute to the persistence of COVID-19 symptoms in older adults, underscoring the need for targeted post-discharge care strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,081

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied GerontologyMême sujetLong-Term Effects of COVID-19Travaux en français237 207