MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415600654 · doi:10.3727/152599525x17551312270850

Legacy relative to opportunity: A novel framework for realising and assessing event hosting legacies of mega sporting events

2025· article· en· W4415600654 sur OpenAlexaboutno aff
Judith Mair, Leonie Lockstone‐Binney, Kirsten Holmes

Notice bibliographique

RevueEvent Management · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSport and Mega-Event Impacts
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEvent (particle physics)Mega-TourismRealisationHost (biology)Track (disk drive)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Event hosting legacies, the ability of host cities to capitalize on mega-event hosting and utilize the acquired skills, knowledge, and networks to secure an ongoing track record of event hosting, is a form of social legacy that has received limited dedicated study to date. The literature hints at the realization of such legacies but this evidence base is patchy and the factors influencing legacy generation are largely unknown. This study seeks to address this gap by retrospectively applying a set of event hosting legacy indicators recently developed by Lockstone-Binney et al. to investigate the event hosting legacies of Olympic Summer Games and Olympic Winter Games Host Cities over the period 1988–2000. The cross-case analysis revealed that event hosting legacies were not homogenous across host cities, with some having strong (Calgary, Seoul, Barcelona, Sydney), moderate (Albertville, Lillehammer, Atlanta), and limited (Nagano) evidence to support an event hosting legacy. The cross-case analysis revealed that a hosting legacy was influenced by structural and enabling contextual factors, which determine the extent to which legacy can be realized relative to opportunity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0100,006
Études des sciences et des technologies0,0030,008
Communication savante0,0080,006
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,417
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEvent ManagementMême sujetSport and Mega-Event ImpactsTravaux en français237 207