Effects of perioperative benzodiazepine administration on postoperative patient-reported outcomes: a systematic review and meta-analysis of randomised controlled trials
Notice bibliographique
Résumé
Background Benzodiazepines are administered during the perioperative period because they are believed to improve the patient experience. We conducted a systematic review and meta-analysis evaluating the effect of perioperative benzodiazepines on postoperative patient-reported outcomes. Methods We included randomised controlled trials of all languages comparing benzodiazepines with non-benzodiazepine comparators in adults undergoing inpatient surgery. Our outcomes were postoperative pain, quality of recovery, patient satisfaction, and anxiety. We assessed risk of bias using a modified Cochrane tool. We pooled data using a random-effects model and assessed the quality of evidence for each outcome using the Grading of Recommendations, Assessment, Development, and Evaluation approach. Results We screened 33 220 abstracts, 1156 full texts, and 123 RCTs, of which 93 were included in the quantitative synthesis. We identified moderate certainty evidence that benzodiazepines have no effect on patient-reported postoperative pain or quality of recovery and very low certainty evidence that benzodiazepines have no effect on patient satisfaction. We identified low certainty evidence that benzodiazepines result in higher levels of postoperative anxiety (22 trials, n =2165; mean difference, 2.18 points on the 20–80 State-Trait Anxiety Inventory Scale; 95% confidence interval, 1.05–3.30; I 2 =90%). Conclusions Benzodiazepine administration in the perioperative period probably has no effect on postoperative pain or quality of recovery and has an uncertain effect on patient satisfaction (very low certainty evidence). When compared with placebo or another agent, benzodiazepines might result in higher levels of postoperative anxiety. Definitive research is required to determine whether the balance of risks and benefits justifies using benzodiazepines during the perioperative period to improve patient-reported outcomes. Systematic review protocol PROSPERO (CRD42023440326).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,033 | 0,096 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,025 | 0,043 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».