MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415601714 · doi:10.1016/j.ufug.2025.129154

Keeping trees in the ground: How property management and socio-ecological factors affect retention of trees planted through a backyard planting initiative

2025· article· en· W4415601714 sur OpenAlexafffundabout
Tenley M. Conway, Pamela Sleightholm, Janet McKay

Notice bibliographique

RevueUrban forestry & urban greening · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSeedling growth and survival studies
Établissements canadiensMaple Leaf FoodsGeneral Electric (Canada)
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésTree plantingSowingUrban forestryOddsPopulationAffect (linguistics)OutreachUrban forest

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tree planting initiatives have been adopted across North American cities to grow the urban forest. They are driven by the numerous benefits trees provide and many focus specifically on residential properties. While these initiatives are successfully planting trees, with existing research focusing on where or by whom, post-planting monitoring is rarely undertaken, particularly for trees planted in residential backyards. Given that trees need to reach maturity to fully provide the benefits they are planted for, it is important to understand their retention over the short and long-term and the factors that affect it. We examined if tree, human community, surrounding environment, and property management factors were associated with the retention of trees planted through a backyard tree planting initiative in Toronto (Ontario, Canada) to better understand why trees are retained or removed. We used logistic and spatial regressions to examine factors significantly associated with tree retention five-years post-planting and in a mixed age population in 2022. The results show a relatively high retention rate for backyard trees five years after planting (83.2%), with odds of retention decreasing for every change in homeownership and if the tree was planted in the spring. The retention rate for the mixed-age population in 2022 was lower (59.5%) and was associated with additional tree and human community factors. Our findings suggest that while several variables contribute to increased backyard tree retention, targeted outreach to new homeowners, as well as emphasing the importance of stewardship for spring plantings, may be most impactful. • Tree planting programs often target residential property • Examined factors related to retention of trees planted in backyards • Lower retention odds when house sold for establishment and mixed-age cohort samples • Tree size and human community factors associated with retention in mixed-age cohort • Overall retention was high but need for outreach with new homeowners

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,757
Score d'incertitude au seuil0,490

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUrban forestry & urban greeningMême sujetSeedling growth and survival studiesTravaux en français237 207